¿Quién se beneficia cuando los gobiernos construyen escuelas?

Entre 2000 y 2015, Indonesia construyó más de 6.000 nuevas escuelas secundarias públicas—suficientes para añadir más de 2,4 millones de plazas. La matrícula aumentó. Pero no todos los que ganaron una escuela cercana cruzaron su puerta. Quienes más se beneficiaron fueron los hombres de familias ya educadas—los que enfrentaban menos barreras adicionales para empezar.

A finales de la década de 1990, solo alrededor del 40% de los adolescentes indonesios estaban matriculados en la secundaria—muy por debajo de la tasa del 60% en Asia Oriental y el Pacífico y del 49% entre los países de ingresos medios (The World Bank, 2025). El programa se centró en los distritos con las tasas de matrícula más bajas, donde la necesidad era mayor.

El argumento clásico para construir más escuelas

La lógica detrás de los programas de construcción escolar es intuitiva. Donde escasean las escuelas y las distancias son largas, los jóvenes no se matriculan. Construye la escuela, reduce los costes y la matrícula aumenta. Si te centras en los distritos más desatendidos, los beneficios deberían llegar a quienes más los necesitan.

En los mercados educativos mixtos público-privados, existe una preocupación adicional: ¿acaso las nuevas escuelas públicas simplemente quitarán estudiantes a los proveedores privados, dejando la matrícula total sin cambios y perjudicando a un sector del que dependen muchas familias?

Lo que ocurrió en Indonesia

Nuestro artículo compara los distritos que recibieron nuevas escuelas antes con los que las recibieron después, siguiendo la evolución de la matrícula y los resultados de las escuelas privadas a lo largo del tiempo.

En cuanto a la matrícula, el programa funcionó. Dentro de los cinco años posteriores a la llegada de nuevas escuelas a un distrito, la matrícula en la secundaria superior aumentó en aproximadamente 4 puntos porcentuales—un incremento de alrededor del 12% respecto a la tasa de referencia. También se produjeron efectos positivos de desbordamiento: la matrícula en la secundaria inferior también aumentó, ya que los estudiantes mostraron mayor propensión a permanecer en el sistema escolar cuando podían ver un camino hacia la secundaria superior.

Las escuelas públicas no desplazaron a las privadas

Esto no es una conclusión evidente. En Estados Unidos, investigadores han encontrado que el aumento de la financiación pública escolar provoca el cierre de escuelas privadas (Dinerstein y Smith, 2021)—cuando la alternativa pública se abarata, algunas familias que habrían pagado por la escuela privada cambian, y los proveedores cierran.

En Indonesia el panorama fue distinto. La construcción de escuelas privadas en los distritos con expansión no se ralentizó tras la apertura de las escuelas públicas—es más, repuntó ligeramente. Los estudiantes de escuelas privadas tampoco obtuvieron peores resultados en los exámenes de egreso, por lo que las escuelas privadas que siguieron abiertas mantuvieron su calidad.

Los beneficios de la matrícula se concentraron entre los hombres

Los incrementos de matrícula fueron profundamente desiguales entre los distintos grupos:

• Los hombres de familias más educadas fueron los más beneficiados: la asistencia a la secundaria en este grupo aumentó en más de 6 puntos porcentuales.
• Las mujeres experimentaron ganancias menores, de alrededor de 3 puntos porcentuales, concentradas entre las jóvenes de hogares con menor nivel educativo.
• Los estudiantes de entornos desfavorecidos se beneficiaron mucho menos a nivel de secundaria superior.

Este patrón invierte lo que ocurre en la secundaria inferior, donde las expansiones escolares tienden a llegar a los estudiantes más desfavorecidos. La diferencia sugiere que en la secundaria superior, las barreras van más allá del acceso físico.

Construir una escuela cercana probablemente reduce los costes. Pero no aborda las otras razones por las que las familias mantienen a los adolescentes—especialmente las jóvenes—fuera de la escuela.

¿Por qué esta brecha?

Cuando la matrícula secundaria es ya baja, los estudiantes más cercanos a inscribirse no son los más desfavorecidos—son quienes enfrentan menos obstáculos adicionales. Los hombres de familias educadas ya tienen la demanda; la nueva escuela elimina el último obstáculo. Las jóvenes y los hijos de hogares más pobres se enfrentan a barreras adicionales: presión económica familiar, preocupaciones de seguridad por desplazamientos más largos y normas sociales que dan menos prioridad a la educación de las niñas a partir de cierta edad. Un nuevo edificio no cambia ninguna de esas barreras.

Qué significa esto

• La construcción de escuelas es necesaria pero no suficiente. Reducir los costes físicos y financieros ayuda—pero siguen existiendo otras barreras para las jóvenes y los estudiantes desfavorecidos. Se necesitan becas, apoyo al transporte y participación comunitaria junto con los nuevos edificios para garantizar que lleguen a los estudiantes que más los necesitan.
• La expansión pública no tiene por qué perjudicar a las escuelas privadas—especialmente donde la matrícula parte de niveles bajos. Los responsables de políticas que temen que la construcción pública perjudique a los proveedores privados pueden tranquilizarse: en mercados desatendidos, hay espacio para que ambos sectores crezcan uno junto al otro en lugar de competir por los mismos estudiantes.

Referencias

• Dinerstein, M y T D Smith. 2021. “Quantifying the supply response of private schools to public policies.” American Economic Review, 111(10): 3376–3417.
• The World Bank. 2025. “Education Statistics – All Indicators (EdStats) DataBank.”