¿Quién se beneficia cuando los gobiernos construyen escuelas?

Cuando un gobierno construye 6.000 nuevas escuelas en 15 años, añadiendo millones de plazas para adolescentes que antes no podían acceder a la secundaria, parece imposible que el esfuerzo se quede corto. Pero “quedarse corto” no es la pregunta correcta. La pregunta correcta es: ¿quién se presenta realmente?

A finales de la década de 1990, solo alrededor del 40% de los adolescentes indonesios estaban matriculados en la secundaria—muy por debajo de la tasa del 60% en Asia Oriental y el Pacífico y del 49% entre los países de ingresos medios (The World Bank, 2025). A partir de principios de los años 2000, el gobierno emprendió un ambicioso programa de construcción, levantando más de 6.000 escuelas secundarias públicas y añadiendo más de 2,4 millones de plazas a lo largo de 15 años. El programa se centró en los distritos con las tasas de matrícula más bajas, donde la necesidad era mayor.

El argumento clásico para construir más escuelas

La lógica detrás de los programas de construcción escolar es intuitiva. Donde escasean las escuelas y las distancias son largas, los jóvenes no se matriculan. Construye la escuela, reduce los costes y la matrícula aumenta. Si te centras en los distritos más desatendidos, los beneficios deberían llegar a quienes más los necesitan.

En los mercados educativos mixtos público-privados, existe una preocupación adicional: ¿acaso las nuevas escuelas públicas simplemente quitarán estudiantes a los proveedores privados, dejando la matrícula total sin cambios y perjudicando a un sector del que dependen muchas familias?

Lo que ocurrió en Indonesia

Nuestro artículo compara los distritos que recibieron nuevas escuelas antes con los que las recibieron después, siguiendo la evolución de la matrícula y los resultados de las escuelas privadas a lo largo del tiempo.

En cuanto a la matrícula, el programa funcionó. Dentro de los cinco años posteriores a la llegada de nuevas escuelas a un distrito, la matrícula en la secundaria superior aumentó en aproximadamente 4 puntos porcentuales—un incremento de alrededor del 12% respecto a la tasa de referencia. También se produjeron efectos positivos de desbordamiento: la matrícula en la secundaria inferior también aumentó, ya que los estudiantes mostraron mayor propensión a permanecer en el sistema escolar cuando podían ver un camino hacia la secundaria superior.

La nueva construcción no desplazó a las escuelas privadas. En Estados Unidos, se ha demostrado que el aumento de la financiación pública escolar provoca el cierre de escuelas privadas (Dinerstein y Smith, 2021). En Indonesia, la construcción de escuelas privadas en los distritos con expansión no se ralentizó—es más, repuntó ligeramente en los años posteriores al inicio de la expansión pública. Los estudiantes de escuelas privadas tampoco obtuvieron peores resultados en los exámenes de egreso. En contextos donde la matrícula secundaria es inicialmente baja, ampliar la oferta pública parece hacer crecer el mercado en su conjunto, en lugar de simplemente redistribuir los estudiantes existentes.

Los beneficios de la matrícula se concentraron entre los hombres

Los incrementos de matrícula fueron profundamente desiguales entre los distintos grupos:

• Los hombres de familias más educadas fueron los más beneficiados: la asistencia a la secundaria en este grupo aumentó en más de 6 puntos porcentuales.
• Las mujeres experimentaron ganancias menores, de alrededor de 3 puntos porcentuales, concentradas entre las jóvenes de hogares con menor nivel educativo.
• Los estudiantes de entornos desfavorecidos se beneficiaron mucho menos a nivel de secundaria superior.

Este patrón invierte lo que ocurre en la secundaria inferior, donde las expansiones escolares tienden a llegar a los estudiantes más desfavorecidos. La diferencia sugiere que en la secundaria superior, las barreras van más allá del acceso físico.

Construir una escuela cercana probablemente reduce los costes. Pero no aborda las otras razones por las que las familias mantienen a los adolescentes—especialmente las jóvenes—fuera de la escuela.

¿Por qué esta brecha?

Cuando la matrícula secundaria es ya baja, los estudiantes más cercanos a inscribirse no son los más desfavorecidos—son quienes enfrentan menos obstáculos adicionales. Los hombres de familias educadas ya tienen la demanda; la nueva escuela elimina el último obstáculo. Las jóvenes y los hijos de hogares más pobres se enfrentan a barreras adicionales: presión económica familiar, preocupaciones de seguridad por desplazamientos más largos y normas sociales que dan menos prioridad a la educación de las niñas a partir de cierta edad. Un nuevo edificio no cambia ninguna de esas barreras.

Qué significa esto

• La construcción de escuelas es necesaria pero no suficiente. Reducir los costes físicos y financieros ayuda—pero siguen existiendo otras barreras para las jóvenes y los estudiantes desfavorecidos. Se necesitan becas, apoyo al transporte y participación comunitaria junto con los nuevos edificios para garantizar que lleguen a los estudiantes que más los necesitan.
• La expansión pública no tiene por qué perjudicar a las escuelas privadas. Los responsables de políticas que temen que la construcción pública perjudique a los proveedores privados pueden tranquilizarse. En contextos de baja matrícula, hay espacio para que ambos sectores crezcan simultáneamente.
• A quién beneficia importa tanto como a cuántos beneficia. Un programa que aumenta la matrícula media a la vez que amplía las brechas entre estudiantes aventajados y desfavorecidos no está cumpliendo su mandato de equidad. El seguimiento de la matrícula por género, nivel educativo de los padres e ingresos del hogar debería ser una práctica estándar en cualquier programa de construcción escolar.
• El argumento a favor de las políticas de demanda es más sólido de lo que parece. Las transferencias condicionadas de efectivo, las becas para niñas y los esfuerzos por modificar las normas en torno a la educación femenina no son complementos opcionales—son lo que determina si la inversión en oferta llega a los beneficiarios previstos.

Referencias

• Dinerstein, M y T D Smith. 2021. “Quantifying the supply response of private schools to public policies.” American Economic Review, 111(10): 3376–3417.
• The World Bank. 2025. “Education Statistics – All Indicators (EdStats) DataBank.”