Raíces que deciden: cómo el lugar de nacimiento moldea el trabajo femenino

Cuando preguntamos por qué las mujeres trabajan más en algunos lugares que en otros, el instinto es mirar las condiciones actuales: empleos disponibles, salarios, acceso a guardería, actitudes culturales de hoy. Estos factores importan. Pero una línea de investigación distinta, desarrollada sobre todo para estudiar el ingreso y la movilidad social y no el género, apunta a otro factor: el lugar donde una persona creció—y lo que observó allí de niña—puede moldear los resultados hasta bien entrada la adultez, incluso después de mudarse (Chetty y Hendren, 2018).

Esa idea se ha usado para explicar por qué los niños que crecen en vecindarios con más oportunidades terminan ganando más de adultos. Pero la exposición infantil podría influir también en un tipo de resultado distinto: las normas de género que una persona interioriza sobre si las mujeres deben trabajar. Si crecer rodeada de mujeres que trabajan moldea las propias expectativas de una niña sobre el trabajo, esa exposición debería dejar una huella en su oferta laboral décadas después—sin importar dónde termine viviendo de adulta.

Este artículo pone esa idea a prueba usando datos de Indonesia. Indonesia es un escenario útil: es un país grande y diverso, con 22 puntos porcentuales de diferencia entre los distritos con mayor y menor empleo femenino, y una historia de migración interna que permite separar el entorno de la infancia del entorno adulto.

El desafío de identificación

Estudiar el efecto de la exposición infantil es más difícil de lo que parece. Una mujer que vive hoy en una ciudad con alto empleo femenino podría trabajar más simplemente porque hay más empleos disponibles donde está—no por el lugar donde creció. Para aislar el efecto infantil, el artículo compara mujeres que se mudaron de su lugar de nacimiento a distintas edades pero terminaron viviendo en la misma localización como adultas.

Las mujeres que se fueron de adolescentes tuvieron mayor exposición durante la infancia al entorno laboral de su origen; las que se fueron en la primera infancia tuvieron menos. La idea central del ejercicio es que si el entorno de la infancia influye en las decisiones laborales de las mujeres, este efecto debería ser más fuerte cuanto mayor sea la exposición. Tomemos dos mujeres que terminan viviendo en Yakarta de adultas. Una creció en un distrito con muy alto empleo femenino y se fue a los 16 años, es decir, pasó allí toda su infancia. La otra creció en un distrito con un nivel de empleo femenino igualmente alto, pero se fue a los 4 años, antes de tener edad suficiente para que ese entorno dejara una huella profunda. Si la exposición infantil importa, la primera mujer debería tener más probabilidades de trabajar de adulta que la segunda, aunque hoy ambas vivan en la misma ciudad bajo las mismas condiciones.

La ventana crítica: de los 8 a los 14 años

No todos los años de la infancia tienen el mismo peso. Los efectos de la exposición temprana a lugares con alto empleo femenino son más fuertes cuando ocurre entre los 8 y los 14 años—aproximadamente desde la escuela primaria hasta el inicio de la secundaria. Es el período en que los niños aprenden activamente los roles sociales y forman expectativas sobre lo que hacen los adultos a su alrededor. La evidencia de la psicología y la economía identifica esta etapa como clave para la formación de preferencias: los adolescentes ya son lo suficientemente maduros para formar sus propias opiniones pero aún receptivos a influencias externas (Dhar et al., 2022; Olivetti et al., 2020).

La exposición concentrada antes de los 8 años muestra efectos escasos. Los años formativos de la infancia tardía y la adolescencia temprana parecen ser cuando las normas de género sobre el trabajo echan raíces más profundas.

¿Qué tan grande es el efecto?

Comparando una mujer que creció en un distrito en el percentil 75 de empleo femenino con una del percentil 25—una brecha de 22 puntos porcentuales en las tasas locales de empleo femenino—encuentro que la primera tiene aproximadamente 5 puntos porcentuales más de probabilidad de trabajar en la adultez. Se trata de una diferencia significativa: la tasa media de empleo femenino en mi muestra ronda el 42%, por lo que el efecto representa un incremento de aproximadamente el 12%.

Crucialmente, este efecto persiste incluso cuando las mujeres se mudan a otro lugar. Refleja algo internalizado, no simplemente una respuesta a las condiciones locales. En conjunto, los patrones sugieren que aproximadamente el 23% de la desigualdad espacial en el empleo femenino de Indonesia se transmite de generación en generación a través de la exposición infantil a las normas de género locales—en línea con la evidencia de que las normas sobre el trabajo femenino viajan entre generaciones incluso cuando las personas cruzan fronteras nacionales (Fernandez y Fogli, 2009).

Una parte sustancial de las brechas de género en el empleo actuales son, en parte, las brechas de género de ayer trasladadas al presente.

La evidencia apunta a las normas de género internalizadas—no a las habilidades ni a la educación formal—como el canal principal (Jayachandran, 2021). Los efectos no se explican por diferencias en escolarización ni en patrones matrimoniales: las zonas con alta tasa de actividad femenina presentan, de hecho, peores tasas de finalización escolar, y las mujeres con mayor exposición al lugar de nacimiento no eligen maridos con características distintas. El patrón es consistente con mujeres que crecieron viendo a otras mujeres trabajar y que actualizaron sus expectativas sobre lo que hacen las mujeres—expectativas que se mantienen con ellas.

Qué implica esto

Estos hallazgos extienden el enfoque de la exposición infantil más allá de su terreno habitual. La investigación sobre vecindarios y movilidad de ingresos ha mostrado que el lugar donde crecen los niños moldea cuánto llegan a ganar (Chetty y Hendren, 2018); este artículo muestra que la misma lógica se aplica a si las mujeres trabajan o no—y el patrón es consistente con que normas interiorizadas desde temprano, más que las oportunidades disponibles después, expliquen el resultado.

• Las brechas espaciales de género se refuerzan parcialmente a sí mismas. Las zonas con bajo empleo crían hijas con menos probabilidad de trabajar, lo que perpetúa la brecha entre generaciones incluso cuando los individuos migran. Cerrar la brecha exige cambiar el entorno social en que crecen las niñas, no solo ampliar las oportunidades económicas.
• Las políticas de género actuales podrían crear efectos multiplicadores en el futuro. Aumentar el empleo femenino en un lugar no solo beneficia a las trabajadoras actuales—podría cambiar el entorno en que crece la siguiente generación de niñas. Parte de ese efecto persistirá incluso si esas niñas se mudan más adelante.
• La ventana de los 8 a los 14 años es un objetivo de alto impacto. Las intervenciones que moldean las normas de género—modelos a seguir en las escuelas, programas comunitarios, representaciones de mujeres trabajadoras—pueden ser más efectivas cuando se dirigen a este grupo de edad, cuando las normas parecen más maleables.

Referencias

• Chetty, R y N Hendren. 2018. “The impacts of neighborhoods on intergenerational mobility I: Childhood exposure effects.” Quarterly Journal of Economics, 133(3): 1107–1162.
• Dhar, D, T Jain, y S Jayachandran. 2022. “Reshaping Adolescents’ Gender Attitudes: Evidence from a School-Based Experiment in India.” American Economic Review, 112(3): 899–927.
• Fernandez, R y A Fogli. 2009. “Culture: An empirical investigation of beliefs, work, and fertility.” American Economic Journal: Macroeconomics, 1(1): 146–177.
• Jayachandran, S. 2021. “Social Norms as a Barrier to Women’s Employment in Developing Countries.” NBER Technical Report 3.
• Olivetti, C, E Patacchini, y Y Zenou. 2020. “Mothers, Peers, and Gender-Role Identity.” Journal of the European Economic Association, 18(1): 266–301.